Según un análisis de IGNIS basado en datos de Ibope TGI Argentina (noviembre 2011 a abril 2012):
El 98% de las personas tienen por lo menos un televisor en su hogar, el promedio general es de 2 televisores por hogar. El25,8% compró un nuevo televisor en el último año, y las preferencias en cuanto a tamaño de pantalla son: 51,8% tiene TV de 16 a 26 pulgadas, y entre quienes han adquirido recientemente un televisor, el 41,5% prefirió entre 27 a 41 pulgadas.
En la actualidad, 12,1% recibe el servicio de señales de televisión digital abierta, de los cuales el 30% lo recibe mediante receptor digital externo al televisor y antena UHF no suministrado por proveedor de TV paga, el 44,5% mediante receptor digital externo al televisor suministrado por el proveedor de TV paga, y el 9,3% a través del aparato de televisión con pantalla LCD/Plasma o LED con receptor digital interno.
Aún hay un 16,4% que desconoce el método de recepción de la señal digital de televisión abierta. En cuanto a la televisión paga/satélite, el 75,9% tiene este servicio, y únicamente el 4% de este universo esta suscripto a televisión digital.
En el año 2000, sólo el 11% de la población era usuaria de Internet; para el 2011 ese porcentaje ascendió al 56%. Durante estos años, el uso de Internet se intensificó en el interior del país en relación con la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires. Esta evolución también se evidencia en el tipo de conexión. En el 2003, los hogares con banda ancha representaban el 17%; hacia el 2011 la participación en ese tipo de conexión llegó al 96%.
En el 2011, los dispositivos utilizados para acceder a Internet son variados: un 79% utiliza computadora/desktop, el 40% lo hace mediante laptop/notebook y netbook, y sólo el 15% por medio de mobile.
En el 2000, el acceso diario a Internet llegaba al 32% , en el 2011, al 57%. Asimismo, los argentinos acceden a Internet en más de un lugar: hogar, trabajo, locutorios, escuelas, universidades, etcétera.
El hábito de ver televisión y simultáneamente estar on-line utilizando la computadora o el celular son actividades que se intensifican en los nativos digitales, con pregnancia en las generaciones posteriores. Como producto de esta actitud multitarea o multitasking, la atención se fragmenta y la tendencia es disminuir o distribuir la atención entre la simultaneidad de estímulos.
Se evidenciaun incremento en considerar a Internet como principal fuente de entretenimiento, patrimonio exclusivo de la televisión hasta hace algunos años. No obstante, en relación con la confianza que generan la televisión e Internet para mantener informadas a las personas, la TV goza de la confianza del público en ese aspecto, compitiendo con Internet.
La sinergia en el consumo de televisión e Internet es un hecho: en el mediano plazo, la industria de la comunicación necesitará reformular sus modelos, ya que el consumidor tendrá la posibilidad de ver e interactuar al mismo tiempo.
comScore publicó un estudio sobre el consumo del video online en Argentina, con datos extraídos de su servicio comScore Video Metrix. El estudio descubrió que en, agosto 2012, casi 13 millones de personas mayores de 15 años vieron videos online(12% más que el mismo mes del año anterior), lo que representa un 96% del total de la población online del país.
En comparación, el 92% de la población online de Chile vio videos en el período analizado, seguido por Brasil (84% de alcance) y México (81% de alcance).
Estos 13 millones de espectadores vieron un total de 1,5 mil millones de videos durante el mes, un incremento del 20% respecto al año anterior. Los argentinos vieron un promedio de 117 videos por espectador (un incremento del 7 %), número que está por debajo del promedio en Chile (171,9 videos por espectador), México (154,7 videos por espectador) y Brasil (125,4 videos por espectador).
Esto sugiere que todavía hay un amplio margen de crecimiento del mercado del video online en Argentina a pesar de su alta penetración.
Los Sitios Google, impulsados principalmente por la emisión de video en YouTube.com, clasificaron como la propiedad con contenido de video online con mayor cantidad de espectadores únicos, alcanzando los 11,6 millones, seguido por VEVO con 6,1 millones de espectadores. Facebook.com se ubicó como el tercer mayor destino de visualización de video con 4,7 millones de espectadores, mientras que Viacom Digital es dueño de la posición número 4 con 3,7 millones de espectadores. Grupo Clarín, el único jugador local entre las 5 propiedades principales, tuvo una audiencia superior a los 2,3 millones de espectadores.
¿Cómo narrar historias que capten la atención de las audiencias del siglo XXI? En una entrevista concedida al Observatorio de la TV, Aleks Krotoski, conductora del documental Virtual Revolution (2010, BBC 2), explica por qué la convergencia entre lo online y lo offline ha cambiado la forma en que las personas consumimos los medios.
Además, la especialista en nuevos medios hace hincapié en cómo productores, guionistas y desarrolladores web pueden y deben trabajar juntos para transformar la narración de historias televisivas lineales en una experiencia mediática más holística, interconectada e interpretativa.
La convergencia mediática es un interesante y nuevo fenómeno, principalmente porque hay muchas personas consumiendo información a través de distintas pantallas y en simultaneidad, ya sea por medio de celulares, computadoras portátiles, computadoras de escritorio, I pads o cualquier tipo de tablet.
Las audiencias consumen contenidos televisivos de una manera que favorece la distracción: prestan atención a dos pantallas distintas a la vez; miran TV mientras siguen cuentas de Twitter o se involucran en la dirección de la trama de las telenovelas.
La clave de este fenómeno es la evolución de las audiencias y la transformación de su rol a la hora de participar en la creación de contenido televisivo. Ya no se contentan con consumir contenidos de manera lineal, mientras otros manejan cómo dicho contenido es difundido para su consumo. Actualmente, las audiencias buscan involucrarse, participar y sentir que son parte de la historia y de las noticias que se narran.
Los desarrolladores de contenido web e interactivo y los productores de historias televisivas lineales pueden trabajar juntos, y crear algo completamente nuevo y diferente. Existen varios buenos ejemplos; uno de ellos fue la serie Lost. Fue fantástico y muy inteligente cómo trató de captar la atención de las audiencias y además darles una experiencia más profunda de lo que estaban demandando…Alrededor de la oferta televisiva lineal (producida por JJ Abrahams y otros guionistas) había una historia paralela, difundida en Internet.
La «experiencia Lost» consistió en una oferta interactiva, asociada con lo que se llama Alternate Reality Gaming Environment: ellos crearon una historia completamente diferente que usó los mismos personajes y el mismo universo, y la extendió de modo que dicha historia paralela desafió a las audiencias a involucrarse más profundamente con la historia que sucedía en pantalla, porque los «obligaba» a mirar las publicidades durante los cortes comerciales de cada episodio o a prestar atención a las publicidades impresas, que contenían pistas sobre lo que estaba sucediendo en la versión online de la historia.
Televisión y redes sociales. La figura del «prosumidor» de contenidos
Creo que existen argumentos para sugerir que la figura del productor de contenidos y la figura de la audiencia comienzan a confundirse, pero aún existe un rol central del productor como narrador principal, quien tiene derecho a su propia interpretación.
El contenido original como historia lineal es importante para ofrecer una interpretación central. Pero pienso que también es fundamental que la audiencia (que también es creadora de contenidos) tome esas historias lineales para comunicar su propia interpretación, reconociendo que detrás de cada persona hay un narrador, siempre y cuando tenga las habilidades para hacerlo.
Desde que empezamos a ver guionistas trabajando con comunidades de fans en las redes sociales, comenzamos a concebirlas como plataformas para narrar historias televisivas, o para «testear» algunas de estas historias. Entonces, las redes sociales no sólo permiten la formación de comunidades de fans, sino también son herramientas de las que se valen los productores de TV para llegar a dichas comunidades y comunicarse con ellas en forma directa.
Redefiniendo el negocio de la TV
En este momento, la industria televisiva no está pensando mucho en cuestiones vinculadas con piratería y copyright. Algunas cadenas de TV empiezan a consideralo cada vez más; por ejemplo, en Estados Unidos, la NBC tiene una oficina que se ocupa de piratería. Esto es inusual.
La mayoría de la gente de la industria televisiva cree que es intocable: considera que los problemas que afectan a las industrias del cine y de la música no son relevantes porque la TV tiene un modelo de negocio diferente. Creo que no es el caso: la televisión está en una situación tan difícil como la música y el cine.
En este momento, quienes más afectados se ven son los pequeños productores y distribuidores, porque las pequeñas compañías producen una película al año, y luego dependen de las ventas al exterior para solventar sus gastos. Si alguien roba ese contenido y lo distribuye por todo el mundo, esto lo hace menos valioso cuando el distribuidor busca venderlo en otros países.
En cuanto a los distribuidores de contenidos, actualmente están pensando en distintas ventanas de exhibición. En Reino Unido tenemos el BBC iPlayer; en Estados Unidos la gente cada vez descarga más contenidos vía Hulu. Y, por ende, los distribuidores empiezan a pensar cómo pueden cambiar la estrategia de lanzamiento de contenidos, para asegurarse de que todo el mundo pueda recibirlos al mismo tiempo.
He hablado con guionistas tanto de comedia como de drama, y ellos están ansiosos por hacer llegar sus contenidos a la mayor cantidad de gente posible, sin importar si la vía de distribución es paga o gratuita. Ha habido casos en los que la audiencia que descarga contenidos demanda o crea una demanda tal que la compañía de televisión local finalmente compra el contenido.
TV + Internet: ¿el fin de la televisión como medio de comunicación masiva?
De la misma forma en que no hemos visto la desaparición de la radio o del cine por el advenimiento de la TV, no veremos la desaparición de la TV por la llegada de Internet. Cada medio tiene sus propias particularidades; la televisión es un gran medio para contar historias e Internet es un gran medio para la interactividad. Y, por ende, no podemos decir que Internet marcará el fin de la TV como medio de masas.
Imagino que la TV del futuro será «de facto» interactiva, o ciertamente tendrá un elemento interactivo. La narración de historias continuará de la misma manera que la concebimos hoy, pero tal vez con elementos extra alrededor de la historia principal. Y, por supuesto, las audiencias participarán en la creación de contenido a través de múltiples pantallas.
How to tell engaging TV stories for the XXI century´s audiences? Dr. Aleks Krotoski, presenter of the BBC 2 series Virtual Revolution (2010), explains why the convergence between the online and the offline has changed the way people consume media and how content creators and web developers can work together to transform the “linear-story-telling” television into a holistic, interconnected and interpretative experience.
Carolina Roncarolo (TV Observatory, School of Communication, Universidad Austral)
How has the convergence of social and technological networks changed the way people consume TV content?
The convergence between the online and the offline is a really interesting and new development. Primarily, because so many people are using companion screens, whether they are using a mobile phone, or a laptop, a desktop or even an I pad or another type of tablet. They are engaging with television content in a way that tends to be distractive, so they are half looking at it or they are engaged in a different way, by actually following Twitter streams, or getting involved in the direction of a storyline if it is a drama. For example, in the UK there is a program called The million pound drop, and that is very much online environment which is a quiz show that has a very strong Internet element, but is broadcasted on TV.
I think, primarily, the key part of this is the evolution of the audience member, and his or her belief in their role in the participation of television content. No longer are they necessarily be happy to simply consume in a very linear way when somebody else is managing the direction or how the content is going forward, how the content is laid out for consumption. They actually want to engage, want to participate, want to be involved in the storyline, the news idem…They want to feel that they are actually participating and taking part in the story. Part of this has to do with this phenomenon that I like to call “the cult of me”, in which the individual is the centre of his or her network. The individual is the hero of his or her journey, and this is facilitated because of the participatory elements of television and the participatory elements of the online, and they are now the centre of the story, and, therefore, they want to feel they are part of the story.
What are the new possibilities that multi-platform television presents for audiences and producers?
I´m interested in a very holistic, interconnected and interpretative schema, in which web developers content, interactive content developers and television “linear-story-telling” producers can actually work together, and can actually create something that´s completely new, completely different.
There are a couple of good examples. One of them is the BBC TV series Lost. It was fantastic and very clever how it tried to keep the audiences engaged and also give them a deeper experience of what they are demanding…Along with the linear television offering (that was produced by JJ Abrahams and other writers) there was also a parallel storyline, but online.
They created something that is called “the Lost experience”; and “the Lost experience” was something that falls into an interactive offering that is called the Alternate Reality Gaming environment: they literally created a completely different storyline that used the same characters within the universe, and extended that in a really interesting way that challenged the audience members to engage more deeply in the storyline that was happening on screen, whether it was because it forced to watch the ads in between each of the episodes on the television by dropping in clues, or dropping in hints about what was happening in the online version, or by asking the audience members to look at print advertising.
What is the audience researcher to do in the age of the Internet? Can we still talk about “audiences” and “content producers” as separated units?
I think that there is definitely an argument to suggest that content developers and audiences are starting to blur, but there is still a real and important role for content developers and story tellers to have their own interpretation. I will use an example of The Virtual Revolution. It was a hilarious moment at which point I was walking around Ghana or New York, or everywhere taking photographs, tweeting, sending Facebook updates, and that was intended for the online audience, that was intended for the people that I was hoping to engage in that particular area. But there was a cameraman on the program who literally thought I was wasting my time…So why are you doing this? We are making and creating a story that is total from our point of view. There is a narrative that we worked together to create a single linear story, as content developers and as people who were trained in this (whether is journalists, directors of photography, directors of program or producers).
Where the blur happened? How that linear story was reinterpretated by the audience member? We allowed people to download all of the raw material that we shot (whether it was a beautiful scenery, whether it was interviews with Bill Gates or Tim Berners Lee), and then to tell their story using the material that we had shot, using the interview questions that I have asked, using the incredible general views that we took with the director of photography. Now we have created that through our training in many ways, so we set the standard, we created the benchmark and said we are telling you a story. But then we asked the people to say we recognized that ours wasn´t the last word in the story.We asked people to say: «OK, fine, what´s your interpretation of this?»
So in many ways the original content as a linear story was important to be a single view interpretation. But we thought but it was very important that the audience, who were also the content creators, took that, remixed, mashed up and told their own stories, recognizing of course that everybody can be a story teller, if he or she has the skills.
Most people in television feel in some way as if were impervious. They are thinking that the issues which affect the music industry and the film industry are not necessarily relevant to them because they have a different business model. They are more concerned about how to retain audiences as supposed to, how to protect their own copyright and their IP…
At the moment there are very many models that are dealing with this issue, and I think more than anything else that it´s the small distributors and it´s the small developers that are having greater trouble. Because it´s the small production companies that, for example, have one film that they create every year, and then rely on foreign sales to support them. And if somebody pirates and downloads it across the world, that makes this content less valuable when the distributor seeks to sell to a territory.
One of the solutions that have been proposed is the creation of content that happens around the linear television production. Like “the Lost experience” and some other things that are happening out there: to create a unique experience around the television experience, so that when people are on their laptops or their Ipads, they will watch at the same time as everybody else is watching on the linear television channel, but then also engage in their own way by the technology. But everybody is doing it at the same time.
In terms of the distribution angle(the middle section), they are now thinking about different windows for releasing content, whether is on DVD, whether is on play again types of scenario. In the UK we have the BBC iPlayer, in the US increasingly people are downloading content via Hulu, so we are starting to see the shift of the window of consumption. And so distributors are starting to think about how they change the release window strategy, to make sure that everybody around the world gets the content at the same time.
I´ve spoken with content creators, often comedy writers or even drama writers, and they are simply very keen to get their content out to as many people as possible. If the distributor or the channel doesn´t decide to sell it to a particular territory or that particular territory has decided that it doesn´t want to buy that television program, then content developers may not feel so bad if individuals in that territory download that content, because ultimately they are benefiting from the fact that more people are watching the program. And there have been cases in which the audience who has downloaded the content then demands or creates a demand such that the television company in that territory purchases the content in the end.
How has Social Media changed the relationship between audiences, content producers and TV programs?
What is really exciting about the role of Social Media in television development (and, in fact, any media development) is the role of the fan. And not just the role of the fan communities, but the super fan communities, this people who are very invested, who perhaps would be the first people who download a track, or watch a television program, or want actually to get deeply involved in the production and participate in it. Super fans are incredibly powerful, and a fascinating community; we saw it very much before the Social Media revolution withBuffy the Vampire Slayer, that was a very big pre Social Media fan community. We saw something like this with Star Trekas well.
Since we have started to see writers working with superfans via Social Media making this connection, we have started to see Social Media been actually used as a platform to tell some of the stories that are happenning or to test out some of the stories. So not only does Social Media allows super fan communities to form, but it also allows the creators of the television programs that actually reach into those communities and connect with their fans directly.
Why participation in Social Media has empowered the audiences?
Certainly, web participation has empowered audiences, and I think it is most obvious when you see how they are demanding, not just Twitter hashtags, but Facebook pages, and certainly participation in the creation of media. And just web participation in general I think is created by this «cult of me», this sense of the individual should have a rol in what is the third consuming.
And that is starting to shift the balance; it is starting to create a tension between successfull program makers and unsuccessfull program makers, and specially we are starting to see more Social Media and web investment and involvement from content creators in order to facilitate and encourage people back to television.
Can people participation contribute to improve the quality of TV contents?
There are a couple of arguments about whether or not the participation of audiences would improve or reduce the quality of TV contents. The contra argument would be that you are creating a kind of lowest common denominator television: too many cooks for the soup. And, again, this goes back to the idea that you can help to shape, but perhaps in the end this is still the responsibility of an individual or a small group of individuals to take an idea to broadcast. And that´s a very exciting aspect of this interpretation of the linear story as it goes out, in many ways as a kind of firebrand, as an inspiration tool technique. But, on the other hand, of course the more cooks that you have you are adding ingredients in the soup, then more interesting a product may become.
To sum up, in the following years, will be possible to continue talking about TV as a mass media, or will it be “absorbed” by the web?
I don´t think it´s a zero sum equation. Each particular media has its own affordances; television it´s a great media for story telling, and the Internet is a great media for interactivity. And so, therefore, we can´t neccesarilly say that is the end of television as a mass media, simply because there are different affordances of that particular media, as there are different affordances of the web, radio, of books, of cinema, of any kind of mass media.
What will be the new definition for the TV of the future?
I imagine that the television of the future will be di facto interactive, or certainly it will have a di facto interactive element. The story telling will continue in the same way I think it now, but perhaps with the extra elements that happen around the television story. And certainly there will be engagement and participation on multiple screens. For example, it was fascinating to watch the Olympic that happened in London, because you could literally watch what was happening on the linear television, and then you could watch another stream on your laptop, and another thing on your Ipad. So, I was able to watch four or five different streams of content that were happening from the same television channel. I think there will be more customer or audience consumption through different streams. Perhaps in different camera angles, as we have seen already in football matches. Or perhaps, like the Olympics, it is different contents that are happening at the same time.
Más de 2.000 mil millones de personas alrededor del mundo usan la red. Todos los días se registran más de 2.500 millones de búsquedas de información en Google, 800.000 personas se conectan en Facebook, y otras tantas le cuentan, a través de Twitter, a sus amigos, amantes y a extraños qué desayunaron. En apenas dos décadas, la red ha impregnado nuestra existencia.
La presentación tendrá lugar el 23 de agosto a las 18 hs. en la Fundación OSDE (Auditorio Ing. Héctor Amorosi: L. N. Alem 1067, segundo subsuelo, Ciudad de Buenos Aires). La actividad es gratuita, con inscripción previa. Para inscribirse, haga click aquí.
A partir de septiembre 2013, este blog ya no será actualizado; todas las nuevas notas (y las "viejas", también) estarán enhttp://oteve-austral.blogspot.com.ar/
oteve.wordpress.com 